Embase, Scopus и Web of Science: чем отличаются

Embase, Scopus и Web of Science: чем отличаются

PubMed часто считают достаточным, но систематический обзор требует нескольких баз. Embase, Scopus и Web of Science покрывают разные части литературы и по-разному индексируют материалы.

Разберём отличия, которые влияют на поиск.

Embase

Биомедицинская база с сильным охватом фармакологии и европейских журналов.

Индексирует конференционные тезисы, которых может не быть в PubMed.

Использует собственный словарь Emtree, близкий к MeSH, но не идентичный.

Scopus

Междисциплинарная база с широким охватом естественных и социальных наук.

Удобна для цитатного анализа и поиска по ссылкам.

Биомедицинские журналы представлены, но глубина индексации отличается от Embase.

Web of Science

Историческая база с ядром отобранных журналов.

Сильна для оценки цитируемости и поиска классических работ.

Охват уже, чем у Scopus, но качество индексации высокое.

Что важно для обзора

Разные базы дают разную выдачу: часть статей находится только в одной.

Поэтому стратегии строят отдельно для каждой базы.

Число найденных записей фиксируют до удаления дублей.

Индексация и словари

Emtree и MeSH различаются структурой и терминами.

Переносить запрос один к одному нельзя: нужно адаптировать.

Свободные слова помогают компенсировать различия.

Конференционные материалы

Тезисы конференций могут содержать результаты, не опубликованные в журналах.

Их включают в обзор, если они соответствуют критериям.

Учитывайте, что данные в тезисах часто неполные.

Доступ

Все три базы обычно доступны по подписке организации.

Проверьте, какие базы включены в ваш доступ.

Если базы нет, это ограничение нужно указать в обзоре.

Дедупликация

После поиска в нескольких базах появляются дубликаты.

Удаляйте их по DOI и по сочетанию автор-год-название.

Фиксируйте число записей на каждом этапе.

Документирование

Для каждой базы сохраните дату, запрос и число результатов.

Опишите, какие поля использовались.

Приложите стратегии к обзору.

Ограничения

Ни одна база не покрывает всё.

Различия в индексации влияют на полноту.

Поэтому вывод «мы искали везде» требует доказательств.

Частые ошибки

• поиск только в PubMed;
• перенос запроса без адаптации;
• игнорирование тезисов;
• отсутствие даты поиска;
• неучтённые ограничения доступа.

Полнота и пределы охвата

Ни одна база не индексирует всё.

Embase сильнее в фармакологии, Scopus шире по дисциплинам, Web of Science строже отбирает журналы.

Поэтому для медицинского обзора часто комбинируют PubMed, Embase и один междисциплинарный ресурс.

Как описать поиск в статье

Для каждой базы указывают дату, платформу и полный запрос.

Если запрос адаптировался под словарь, это отмечают.

Число найденных записей фиксируют до удаления дублей.

Доступ и альтернативы

Доступ обычно организован через подписку организации.

Если базы нет, укажите это как ограничение.

Иногда можно воспользоваться печатными указателями или запросить поиск у библиотекаря, но это требует отдельного описания.

Что важно для читателя

Читателю нужно понять, насколько полным был поиск.

Поэтому описание баз и стратегий важнее перечисления названий.

Ссылка на протокол помогает проверить детали.

Как выбрать базы для узкой темы

Для фармакологии и вмешательств важна Embase.

Для междисциплинарных тем полезна Scopus.

Для оценки классических работ и цитируемости — Web of Science.

Выбор обосновывают в протоколе, а не после поиска.

Как учитывать различия в индексации

Одна и та же статья может иметь разный набор ключевых слов в разных базах.

Поэтому запросы строят отдельно, а не переносят дословно.

Проверьте, что в каждой базе использованы свои словари.

Как описать ограничения

Укажите, какие базы были недоступны.

Отметьте, если поиск ограничен языком или годом.

Это честнее, чем утверждение о полном охвате.

Как строить запрос под Emtree

Найдите термин в словаре и проверьте его положение в дереве.

Используйте близкие термины и свободный текст.

Проверьте, как база обрабатывает усечение и фразы.

Как учитывать разные годы

Старые статьи могут не иметь полных метаданных.

Современные — индексируются быстрее, но не всегда полнее.

Ограничение по годам обосновывайте, а не применяйте по привычке.

Как проверить, что база не пропущена

Сравните несколько известных статей по теме.

Если часть отсутствует, возможно, журнал не индексируется.

Это ограничение стоит отметить в методах, чтобы читатель понимал границы поиска.

Как описывать различия выдачи

Укажите, сколько уникальных записей дала каждая база.

Это показывает вклад каждой базы в обзор.

Если одна база дала мало нового, это тоже результат.

Как учитывать ограничения доступа

Если база недоступна, поиск может быть неполным.

Опишите это ограничение в методах.

Не утверждайте, что охватили всю литературу: такое заявление почти всегда неверно и легко опровергается рецензентом.

Чек-лист

• Базы выбраны и обоснованы.
• Запросы адаптированы под словари.
• Дата поиска зафиксирована.
• Тезисы учтены.
• Дубли удалены.
• Ограничения доступа описаны.

Частые вопросы

Достаточно ли PubMed и Embase?

Часто да для биомедицинских тем, но решение зависит от вопроса.

Нужен ли Scopus, если есть Web of Science?

Они частично пересекаются, но выдача различается; для полноты часто используют обе.

Как быть, если нет доступа к Embase?

Укажите ограничение и компенсируйте другими базами.